| Secciones |
|
|
| Lo más reciente |
|
|
| Archivo |
|
|
| Buscador |
|
|
| RSS |
|
|
| Wednesday, October 18, 2006 |
| Ocho años lleva ex funcionaria de Ferrovías pidiéndole al Consejo de Estado que valore una prueba |
De los 25 años que Rosario Bedoya lleva casada con un abogado, los últimos ocho ha tenido que aprender más de una decena de términos jurídicos. Y no obligada por su esposo, sino impulsada por la necesidad de interpretar cada uno de los fallos que las altas cortes han proferido en su caso.
 La tutela interpuesta por esta mujer de 52 años, ex vicepresidente financiera de Ferrovías, para pedirle al Consejo de Estado la valoración de una prueba que demuestra su despido injusto de la ferroviaria estatal, en 1998, revivió el llamado 'choque de trenes'.
La evidencia consiste en una carta enviada por la ejecutiva, el 2 de julio de 1998, a Ciro Vivas, en ese entonces presidente de Ferrovías, quien estuvo solo tres meses en el cargo.
En el documento, Bedoya se negaba a dar viabilidad presupuestal y financiera a la adjudicación de un jugoso contrato por 196.000 millones de pesos al consorcio Ferrocarriles del Atlántico, para que operara la red férrea entre Santa Marta y Bogotá.
"Los dos proponentes en términos legales y técnicos eran equivalentes, salvo en la propuesta financiera. Mientras el consorcio Ferrocarriles de la Paz (Fepaz) asumía los costos de la rehabilitación y le pagaría una importante suma al Gobierno por la concesión del quinto año de operación, Ferrocarriles del Atlántico pedía esa suma", le contó a EL TIEMPO la ex funcionaria.
Como consecuencia de la misiva, Vivas la declaró insubsistente y la desvinculó de la entidad junto con todos los funcionarios adscritos a la Vicepresidencia Financiera.
Los ex funcionarios de la ferroviaria estatal demandaron ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, con los mismos testigos y usando la carta enviada por Bedoya como una de las pruebas, porque contenía elementos probatorios para concluir que existió desviación de poder en la declaración de insubsistencia.
El 25 de abril de 2002, el alto tribunal falló a favor y condenó a la entidad a reintegrarlos por encontrar que la carta, por su fecha y contenido, se anteponía a la celebración de un contrato irregular.
Ferrovías apeló en segunda instancia ante el Consejo de Estado y el 11 de septiembre del 2003 este tribunal revocó la providencia, afirmando que la carta no se encontraba aportada al expediente.
Sin embargo, manifestó que de estar la misiva incluida en el proceso sería consideraba como "un medio de prueba directo e incontrovertible".
El abogado de Bedoya revisó el expediente y encontró que la carta sí estaba dentro de las pruebas aportadas al caso, por lo que decidió interponer una acción de tutela.
Así, el caso fue a parar a la Corte Constitucional, que pidió confirmar la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y le solicitó al Consejo de Estado dictar una nueva providencia.
Incongruencias en el fallo
En la segunda sentencia, el Consejo de Estado afirmó que "habiendo valorado una vez más la prueba (cuando en el primer fallo había dicho que la prueba no estaba aportada al expediente)" consideró que no tiene validez y que no evidencia la desviación de poder. Sin embargo, en la primera sentencia ese tribunal había afirmado lo contrario.
Lo insólito es que la carta escrita por la ex funcionaria ha sido "un medio de prueba directo e incontrovertible" en otras dos sentencias falladas a favor de funcionarios de Ferrovías.
Por esta razón, Bedoya llevará su caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en donde algunos juristas vaticinan que ganará.
"Ningún magistrado de la Corte ha analizado mi condición: A las mujeres de mi edad en este país ya nadie le da trabajo. Ellos no saben cómo han sido estos ocho años", señala la afectada.
'La decisión se mantiene': Consejo de Estado
En un auto del 6 de septiembre de 2006, el vicepresidente del Consejo de Estado, Jesús María Lemus Bustamante, aseguró que la decisión era "inmodificable, inimpugnable y definitiva" y aprovecho e hizo énfasis en que "ninguna autoridad de este país puede desconocer que, en el asunto administrativo, el Consejo de Estado es el máximo tribunal".
Este incidente fue la antesala a la propuesta que cursa en el Congreso para limitar la tutela a sentencias judiciales. |
escrito por Christian Pardo
@ 11:23 AM
  |
|
| 1 Comentarios: |
-
Me parece una total injusticia contra el devido proceso de la Señora Rosario Bedoya.
|
| |
| << Home |
| |
|
|
|
|
Me parece una total injusticia contra el devido proceso de la Señora Rosario Bedoya.